Fietshelmbescherming
De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) schrijft in een gedegen onderzoeksrapport dat de kans op hersenletsel voor fietsers die geen helm dragen 2,13 keer zo groot is als voor helmdragers. Een ander artikel op www.gezondheidsnet.nl verwijst naar een onderzoek dat concludeert dat het niet dragen van een helm op de fiets de kans op overlijden als gevolg van hoofdletsel zelfs 3,1 keer vergroot.
Onbegrijpelijk dat de Fietsersbond ondanks deze wetenschappelijke feiten tot de conclusie komt dat een fietshelm nauwelijks bescherming biedt. (Of zou dit ingegeven zijn uit angst voor een wettelijke verplichtstelling van het dragen van een fietshelm).
Ik heb overigens ook gekeken naar de bescherming die de helm aan bromfietsers en motorrijders biedt. Zonder helm hebben zij 3,23 keer zoveel kans op hersenletsel als helmdragers (bron: SWOV). Het is wel opvallend dat de helm aan bromfietsers en motorrijders meer bescherming biedt dan de fietshelm aan fietsers (3,23 versus 2,1). Vooral omdat de (bots)snelheden bij fietsers veel kleiner zijn. Dit betekent dat de fietshelm nog een stuk veiliger moet kunnen worden gemaakt (zonder er nu direct een integraalhelm van de maken).
Daarom bij deze een oproep aan fietshelmproducenten om een fietshelm op de markt te brengen die veiliger is dan de wettelijke minimum eisen. Twittert het voort, twittert het voort...
9 opmerkingen:
BoCycle,
Ik denk dat je een verschil moet maken tussen vallen, al dan niet met snelheid, van een gewone fiets en een ligfiets. Veel letsel ontstaat door een verdraaiing van het hoofd tijdens een val. Daar beschermt een helm niet tegen. Op een ligfiets is vallen meestal onderuit glijden. Een helm raakt eerder de grond en obstakels tijdens het glijden. Een helm vergroot het risico hier.
In een velomobiel zal een helm sowieso extra risico opleveren. Blijf je bij omvallen zonder helm binnen de tunnel van de velomobiel, met een helm lukt je dit niet.
De huidige helmen zijn gewone hardschuim schalen. Die drukken niet of nauwelijks in bij een val. Hoe die je beschermen tijdens een val is me een raadsel. Ik geloof meer in helmen die tijdens de val echt vervormen. Initiatieven met een vulling van vouwkarton dat geprogrammeerd vervormt, lijken me veel zinvoller.
Of helmen nu veiliger zijn of niet is één discussie. Een totaal andere is een mogelijke invoering van de helmplicht. Bij invoering van de helmplicht in een land (Australië) nam het aantal fietsers met 30% af. De gezondheidsschade, landelijk gezien, door niet fietsen is vele malen groter dan de mogelijk beperkte extra gezondheidsschade van een beperkt aantal fietsers zonder helm.
Groeten,
Wim, samen met de ligfiets vereniging, zonder helm
De 'metingen' zijn allemaal schattingen. Geen wonder want niemand is zo gek om 2x met z'n kop tegen het asfalt te kwakken, één keer met, één keer zonder helm. Crashtestdummies zouden hier uitkomst bieden maar die zijn zo te lezen niet gebruikt; het zijn schattingen.
Dan dit stuk
------
Volgens de Europese norm wordt het beschermende effect van fietshelmen getest bij een snelheid
van ongeveer 20 km/uur bij een 'flat anvil' (vlakke ondergrond) en 17 km/uur bij een 'curb anvil' (een
ondergrond die een stoeprand nabootst). Deze snelheden zijn gebaseerd op een eenzijdig ongeval
met als gevolg een val van de fiets. De snelheden bij een botsing met een motorvoertuig kunnen vele
malen hoger zijn; in die gevallen is het dus de vraag of de fietshelm bescherming biedt.
----------
Lage snelheden; een 'valsnelheid' dus vanaf een normale fiets. Bij hogere snelheden heeft een Europese fietshelm vermoedelijk weinig zin en ook bij aanrijdingen dus met motorvoertuigen.
Verder lijkt het ook zo te zijn, wat Wim al zegt, dat fietshelmen niet voldoende beschermen. De resultaten die jij presenteert zijn mede gebaseerd op onderzoek uit landen waar strengere normen gelden voor fietshelmen. Terecht dat je aankaart dat fietshelmen beter moeten.
Mij verbaast het niet dat de Fietsersbond niet zo lovend is over het verplichte gebruik van fietshelmen.
Ik zal niet beweren dat ze onzinnig zijn. Ze zullen ongetwijfeld hun nut bewijzen bij een (vast zelfs significant) aantal ongelukken maar de situaties die ik tot dusver heb meegemaakt, daarbij zou een helm mij 0,0% geholpen hebben, eerder meer in de problemen hebben gehad.
Ik ben blij dat de Nederlandse fietser toch in de meeste gevallen nog gewoon zelf mag kiezen.
Vandaar dat ik in de Quest een "Hard Shell" helm draag, kun je met een hamer op meppen, zit zacht schuim in en beschermd goed tegen schaven tijdens het glijden.
Gr.Willem
(race)fiets helmen zijn in ieder geval gemaakt om het hoofd te beschermen bij omvallen vanaf anderhalve meter hoogte.
Op een ligfiets zit je minder hoog maar kun je nog steeds lelijk omvallen, fietshelm nog steeds nuttig lijkt me.
In een VM heb je eigenlijk ook gezichtsbescherming nodig omdat je hoofd weerloos onder een omgeslagen VM terecht kan komen die nog meters doorglijdt. Kom je daarbij een paal ( of andere objecten naast de weg ) tegen kan je uitstekende hoofd met het gezicht daartegen aan slaan.
Beste Wim,
De 2,13 keer betere bescherming heeft betrekking op gewone fietsen en niet op ligfietsers, laat staan velomobielen. Maar ik draag toch een fietshelm, al is die volgens jou alleen maar gevaarlijker.
Dat hardschuim is m.i. precies de reden dat fietshelmen minder bescherming bieden dan brom-/motorfietshelmen.
En ik ben net als jij een groot tegenstander van verplicht stellen. Zolang het levensgevaarlijke roken niet overal verboden is, moet je ook de vrijheid hebben om een helm niet te dragen.
Hoi Quemo,
De gegevens zijn niet uit een empirisch experiment, maar uit echte ongevallen.
En het is wel stuitend dat de Europese norm ons opzadelt met van die gammele fietshelmen.
En helemaal eens met de vrije keus.
Beste Willem,
Zie je wel. Helmen kunnen dus veel beter dan die gammele fiepschuimenfietshelmen.
Hoi Quemo,
Lijkt mij ook. Dat een fietshelm het risico vergroot, zoals Wim stelt, vind ik wel een heel erg boude stelling.
Wim heeft wel gelijk dat vervormen nodig is om de klap zoveel mogelijk te absorberen en hardschuimen helmen dat nauwelijks doen.
Maar anderzijds beschermd een harde helm wel je hoofd tegen lelijke schuurwonden door (ruw) asfalt als je het raakt met snelheid.
Ik heb als motorijder letsels door asfaltcontact en onvoldoende bescherming ( spijkerbroek/korte broek )aan snelheid gezien....liever iets tussen mijn (hoofd)huid en het asfalt !
Een reactie posten